Ситуация, описанная в вопросе, поднимает важные вопросы о правовой норме, законности доказательств и процедуре уголовного производства. Для того чтобы определить, были ли достигнуты цели правосудия в данном случае, следует рассмотреть основные аспекты.
1. Цели правосудия:
Целями правосудия являются обеспечение законности, защита прав и свобод граждан, предотвращение и пресечение преступлений, восстановление справедливости. Если рассматривать данный случай, то целями правосудия можно считать правильное применение законов, защиту прав обвиняемых и осужденных, предотвращение произвола со стороны органов правопорядка и обеспечение справедливости.
2. Правовые аспекты:
Принцип предварительного расследования подразумевает, что доказательства, собранные до возбуждения уголовного дела, не могут использоваться в качестве подтверждения вины подсудимого. Это необходимо для того, чтобы избежать произвола и защитить человека от неправомерных действий правоохранительных органов. В данном случае, если обыск был проведен до начала уголовного дела, то изъятые доказательства не могут рассматриваться как основание для обвинения и осуждения.
3. Оправдательный приговор:
Факт того, что суд вынес оправдательный приговор, говорит о том, что подсудимые не были признаны виновными в совершении преступлений, за которые их обвиняли. Обоснованные и процедурные моменты играют ключевую роль в процессе судопроизводства. Таким образом, суд признав оправдательный оговор в данном деле, сделал вывод о том, что обвиняемые не виновны в совершении преступлений, им предъявленных.
Итак, в данном случае можно сделать вывод, что цели правосудия были достигнуты. Судебное решение оправдательного приговора было принято в соответствии с законом, учитывая недопустимость использования доказательств, собранных без надлежащего порядка. Важно соблюдать законность и справедливость в процессе судопроизводства, чтобы защитить права граждан и обеспечить справедливость.